当前位置:首页 > 廉政教育 > 理论研究
谭宏清:避免派出派驻监督的几个误区
日期:2019-07-25  来源:夷陵区纪委监委网站

  当前,各级正在深化派出派驻机构改革,目的是整合监督力量,实现有效监督。在改革的推进和实践过程中,也存在几个不容忽视的误区,亟待重视、解决和加强,不断提升派出派驻监督的实效。

  误区一:把职能职责中“监督执纪问责”“监督处置调查”割裂开来。把“履行监督首责”理解为把监督从12个字的职能中单列出来,再建立一套单独的系统或体系,把监督工作和审查调查工作人为割裂,导致产生“边界效应”,影响监督效能的最大发挥。

  解决措施:在思想认识层面以及实践执行层面,坚持把“监督执纪问责、监督处置调查”作为一个有机整体,你中有我,我中有你,而不是几个步骤,不是几个彼此分割的阶段。前置监督就是通过“咬耳扯袖”,尽最大可能减少“老虎”、“苍蝇”产生的土壤,不断减少执纪问责、处置调查的“重症对象”;执纪、调查本身就是监督的过程,问责和依纪依法处置是最严厉的监督。只有坚持“一体” 思维,才能把事前、事中、事后监督融为一个整体,从而形成监督的合力,提升监督的效能。

  误区二:重点不突出。在纪律监督、监察监督全覆盖的情况下,派出派驻机构监督单位多,工作线长面广,出现在监督中“一竿子插到底”“无所不管”的问题,被监督党组织的主体责任弱化,部门的监管缺位,同时也导致监督精力分散、监督乏力。

  解决措施:在监督内容上,要突出政治监督和日常监督两个重点,紧盯“两个维护”、主体责任落实、政治生态、作风建设、巡视整改、群众身边的不正之风和腐败等问题开展精准监督;在监督的对象上,突出“关键的少数”,加强对班子成员、重点岗位人员的监督。只有抓住了重点,且在工作用力上坚持“二八定律”,用80%的精力去监督20%的人和事,才能事半功倍,提升监督质效。

  误区三:监督手段不会用、不敢用。派出机构不同程度存在日常监督、靠前监督过多会给基层单位“添麻烦”的思想,把监督同“检查”混同,导致监督手段不敢用,监督措施不会用,精准发现问题的能力不足,最终监督质效不高。

  解决措施:应深刻把握派出派驻监督机构是“不走的巡察组”的定位,综合性、系统性应用驻点了解、深度访谈、座谈交流、参加会议、查阅资料、信访调查等措施,把“地毯式”监督与“点穴式”监督有效结合,提高精准发现问题的能力,不断提升监督的威慑力和有效性。

  误区四:主体责任、监督责任合力不够。认为主体责任是党组织的事情,有“高高挂起”的认识误区,导致被监督单位党组织不知怎么履责,履哪些责,导致主体责任、监督责任“两张皮”、合力不够的问题。

  解决措施:派出派驻机构要认真履行协助党委推进全面从严治党、加强党风廉政建设和组织协调反腐败的职责要落实压实主体责任的“四项机制”即:及时向党组织通报发现的普遍性、突出性问题;与党组织书记就单位的作风建设、廉洁风险、问题线索处置交换意见,提出监督建议;至少每半年同党组织研究一次全面从严治党工作;就监督单位党员干部的处分决定宣布执行工作进行沟通。通过有效沟通机制的落实,及时为党委履行主体责任提供载体、提出建议,形成“两个责任”良性互动的格局,不断提高派出派驻监督的效能。

  (作者系区纪委副书记、区监委副主任)